请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版

青西论坛

 找回密码
 立即注册
查看: 12100|回复: 2

关于“成立业委会”目标与“车位维权”目标的差异分析

[复制链接]

13

帖子

0

精华

21 小时

在线时间

积分
13
gkx 发表于 2020-8-8 07:59:47 | 显示全部楼层 |阅读模式
关于“成立业委会”目标与“车位维权”目标的差异分析

保利海上罗兰小区是一个户数众多的小区,总户数4216户。据有的业主提供信息,通过供暖费水电缴纳记录分析,实际已入住户数应已经超过一半,即很可能小区已经有了2000户以上的住户。

但是,看小区目前的几个微信群,最多人数不过3百多名。有过发言记录者更加寥寥,不过几十人而已。不知道各位有没有分析过,无法组织起一定数量规模业主的原因在哪里?

一个原因当然是由于信息的不顺畅。有的业主可能不知道这几个群,所以没有加入。但是这个不一定是最大的原因。另一个很重要的原因很可能是:更多的业主对这个所谓的“维权”行为不一定热心

保利海上罗兰物业公司的问题多多,每天都有人不停的抱怨,已经是很多业主的共识,所以不需要赘言。那么,为什么有的业主甚至大部分业主并不热心于所谓的“维权”、遑论狭窄范畴的“车位维权”、更遑论最狭窄的范畴“要求地表停车位对业主免费”呢?

从业主们的根本利益来讲,有的业主在乎的是居住质量,有的业主在乎的是居住成本低,有的业主在乎的是房屋的持续升值…各个业主的关注点各不相同。观点的差异并没有对错的差异,可以说这些业主们不同的关注点都是合理的、客观存在的、需要被尊重的。

小区的户数4千余户,以后的常态入驻人口会超过万人。既然各位业主的关注重点并不一致,那么在某个具体问题上的观点也必然不一致。任何想当然的认为自己的观点肯定就能代表大部分业主观点的,很可能会是一厢情愿。

那么,业主委员会在行事准则上应该代表哪一部分人的观点呢?
1,是在微信群里发出声音最大的部分群体?
2,是和物业公司矛盾最大的部分群体?
3,是持人数最多观点的那部分群体?

毫无疑问,如果抛开心中成见,客观表述的话,业委会应该永远去代表的是“3,持人数最多观点的那部分群体”这部分业主们的诉求

但是另外一个问题是,很多业主并不喜欢发声。

目前的情况是,只有要求“车位维权”的人,在群里发言最踊跃、发言条目数量最多、声调最高。而持其他观点的业主基本保持沉默。

那么,一个志在成立业主委员会的微信群,最重要的原则是什么?

我个人认为,应该就是:
1,保证每一个业主的观点可以被自由表达
2,客观评估每一个观点背后业主占全体业主的比例,以便分析出占比人数最高的业主群体的真实观点

现在的一个很不好的氛围,就是主张“维权”的人声音很大,且很自信的认为自己的观点是肯定正确的、且肯定代表大部分业主诉求的。
一旦有与之不同观点的业主发出的声音出现,一般来说事情就会按照以下流程发展:

1,宣称对方是“物业公司”的
2,物业公司的人的主张必然目的不纯
3,所以要求发表这个观点的人不能讲话、甚至要求退群

这个套路在文革期间被广泛使用,曾经造成了巨大的危害。这个清理异己观点的方法在21世纪的今天已经显得很差劲,不文明也不高级。

但是这种现象又太过普遍,已经严重压制了与之不同观点的业主们声音。以至于我看到一些不同观点的其他业主想发表观点前,甚至会需要首先唯唯诺诺的铺垫一大堆,类似“我不是物业公司的”、“只是我的一点个人看法大家不要不高兴”之类的,然后才敢开始发表自己的真正观点。更甚之压根就保持沉默不在群里表达出来。
具体这些唯唯诺诺的业主们的观点背后所代表的群体,究竟是占全体业主的一小部分?还是一大部分?这个无从得知。但是有一点是肯定的,就是这部分业主们的观点是无法被很好的表达出来的,因为目前群里并没有让他们顺畅的发表自己真实想法的环境。

业主委员会的成功筹建需要获得50%以上业主的支持。一个具有目前这样氛围的微信群交流平台,可能组织的起来50%以上业主群体、同心协力的筹建起业委会来吗?
我的观点是:必然的不可能。


要想筹建起业主委员会,言论自由是基石。应该保障每个不同观点的业主都可以没有心理压力的发表自己的真实想法,然后大家一起朝向同意人数最多的观点去发出一致的行为和主张。
只有微信群真正拥有这样的言论氛围,才能算是有了让业委会能够被筹建起来的基石。

以上,是我为什么要求群里不能搞一言堂,不能动辄要求持其他观点的业主“闭嘴不说话”、不能要求“不应该讲XXXX观点的话”、更不能要求“自动退群”的原因。

达不到这一点,业主委员会很难筹建的起来。即使勉强筹建的起来,筹建起来的也必然是一个不代表全体业主利益的业委会。“声音大者有理”,不应该是业主们的交流原则。

欢迎各位业主对我的以上观点展开讨论。





用制度约束人性

4

帖子

0

精华

1 小时

在线时间

积分
4
13869861029 发表于 2020-8-8 22:07:35 来自手机 | 显示全部楼层
1.言论很客观理智大胆;2.悲观认为很少有人愿意听;3.建议重新发一篇原则说明性的文章。

4

帖子

0

精华

1 小时

在线时间

积分
4
13869861029 发表于 2020-8-8 22:24:56 来自手机 | 显示全部楼层
实话讲人不为己天诛地灭,没有触及自身利益的情况下很少有人来参与这种事,所以大多数人参与都是带着私心的,但是这一点也不妨碍我们要求的是公平公道,至于有人乃至有大部分人夹带私货也只是因循守旧观念下的产物而已,虽然从规则上可能不通但是从传统上讲还是有一定依据的(类似于自家小区停车不收费随便进出)。但是这些都需要我们在制度进行规范约束,在实际执行中劝解开导,革命需要每一个火种。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|青西论坛

GMT+8, 2021-9-21 04:46 , Processed in 0.014571 second(s), 18 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表